成27 度 特許庁産業財産権制度各国比較調査研究等事業
各国の品質目標 管理体制及びユ ザ 評価
に関する調査研究報告書
意匠編
成28 2月
一般社団法人 日本国際知的財産保護協会
iii
1.
本調査研究の背景及び目的
意匠審査の品質目標の設定要否を検討するに当 品質目標に関する情報収集を
行うこ 重要 ある。適確 情報を収集する に諸外国の知財庁に ける品質目標の
設定状況 例え の う 品質管理体制の中 の う 品質目標 設定さ い
る 等 に い 把握するこ 効率的 ある。
さ に 国内外を対象 し ユ ザ ン を行い 日本の審査の品質に対する客
観的 ユ ザ 評価を把握するこ 特許庁に い 品質目標の検討をする際に有益
資料 る。
国に ける品質目標の検討に資する資料を提供するこ を目的 し 海外
知財庁比較調査及びユ ザ 評価調査を行 。
2.
海外知財庁比較調査
(1)調査対象国 地域
以 の23国 地域 を対象 し 。
米国 欧州 OHIM 中国 韓国 英国 イツ スペイン ス
イン スウ ン ン イス ン ノ ウ ス
ス フ ン ン タイ ベ ム 台湾 ン ポ イン
(2)調査研究の対象項目
品質に関する目標 定量的 目標に限 定性的 目標 含
品質管理体制 品質ポ 等の整備状況 審査の ビ 品質保証の 組 ユ ザ
満足度調査 品質監査等の 組 ユ ザ の苦情窓口等及びその
フ バ に関する 組 審査官研修
(3) 調査研究手法
公開情報調査
海外知財庁への質問票調査 23庁
海外知財庁及び法律事務所へのヒ ン 調査 30者
(4)調査結果 米国
品質管理に い 意匠独自の体制 あるわけ く 特許の品質管理 同 枠組
実施さ いる。特許局に所属する特許品質部の品質保証課 意匠に関する品質管理及び
審査の品質チ を担当する組織 ある。長期戦略計画に特許品質 組込ま
戦略目標の1 Goal I：特許品質 適時性の最適化 さ いる。さ に Goal I
を達成する に 1 フ ス ンま の 均係属期間 2 均総合係属期
iv
合スコ に い 今後見直し 予定さ いる。品質保証課の品質保証専門官
審査官に る フ ス ン 米国特許法を遵守し いる を判断する に 調査
結果 フ ス ンの内容及び決定をチ し いる。
欧州 OHIM
全体の品質管理 コ ポ バ ンス部 担当し 審査のチ 審査部及び国
際協力法務部 担当し いる。品質 ニ の中 品質 予測性 整合性 適時性
セス性 を品質目標 し 掲 いる。意匠審査のチ に関し 通知書瘠
送前のチ を審査部の検査官 行い 審査終了後のチ 国際協力法務部の課長
及び審査部の検査官 行 いる。
③中国
品質管理 局 部 処の ベ に る 体制 そ に品質管理専門の部署 し
品質管理処 ある。品質目標に関連し 国家知的財産戦略の実施 の推進計画を
策定し公表し いる。意匠審査のチ に関し 局 部 処 ベ の品質管理処等
の ンバ 構成さ る 品質検査組に 抽出検査 行わ いる。
韓国
商標 意匠審査部に所属する意匠審査政策課 品質管理を担当し 意匠審査のチ
審査品質保証部に所属する審査品質担当室の審査品質評価官及び審査部 行わ
いる。2015 度業績管理実施計画 韓国特許庁の戦略目標6 示さ
その戦略目標1 世界最高水準の審査 審判 ビスを提供 さ いる。審査品質
評価官及び各審査部の課長 審査 完了し 案件を抽出し イ インに従 チ
し いる。
英国
品質管理及び審査のチ い 商標 意匠部の質 ス 記録担当 行
いる。品質目標に関連し 中期計画を記載し コ ポ プ ンを策定し 6 の戦略
目標 各戦略目標に い 複数のタ を設定し いる。意匠審査のチ に関
し 管理官 審査官 当番制 週報に基 い 全件チ をし いる。
イツ
品質管理 第3 部商標 意匠 担当し 品質チ 第3部の意匠課 行 いる。
品質目標を有し いる 公開さ い い。意匠審査のチ に関し 審査官の
起案及び 面の理解に い 審査官の請求に 法律 バイザ チ をし
審査官の手続に い 意匠課のセ ン長及び品質保証担当 チ し いる。
スペイン
v
担当長 行 いる。成果物品質の目標 公報及び判断の質を向 さ 最終
成果物に い の利用者の信頼 ベ を向 さ るこ ある。意匠審査のチ に関
し 通知書送付前に特許部の意匠担当長 審査プ セスに い 審査官の作成する
ポ を100％チ し いる。
ス
品質管理 品質向 担当の担当長 行い 審査のチ 品質向 担当の意匠審査
ビ 官 担当し いる。品質目標に関連し 審査品質公約 し ウ イ に
公開さ いる。意匠審査 ビ 官 審査官 有する ステム ツ の全 に
セスするこ 判断をチ し いる。
著作物 意匠部の審査チ ム長 管理官 品質管理及びチ を行 いる。品質目
標に関連し 中期戦略の中 知財推進に るイノベ ンの強化及び経済的 瘠
展のビ ン実現に向け 5 の ン及びそ を支える6 の戦略を掲 いる。
意匠審査のチ に関し 専任の審査チ ム長 審査官の通知書内容をチ
し いる。
イン
品質目標及びポ に関連し イン 商工省 作成し 国家知的財産権政策の
フ 案 公開さ いる。
品質管理 品質管理 連邦業務管理室 行わ 審査のチ 連邦知的財産審査
官に 行わ る。品質目標に関連し 意匠規則に相当する規定に 品質管理
連邦知的財産権庁の長官に直属する 部機関 実施するこ 及び審査官 出願審査の査
定期限及び査定の品質に責任を け い さ いる。
スウ ン
品質管理 品質管理部の管理職に ま 審査チ 内部監査担当の監査官に
行わ いる。品質目標 し 適時性等 あ そ に い の様々
施策 講 いる。
ン
品質管理 品質管理官 行い 意匠審査の品質チ 商標 意匠部の専門法律
バイザ 行う。品質目標及び品質ポ 整備さ ウ イ 公開さ
vi
イス ン
品質 文書管理部 品質管理を担当し いる の 考え る。実質的 品質管理手法
公開情報 い 不明 ある。
ノ ウ
品質チ 審査部の審査官及び バイザ 行 いる。品質ポ ウ
イ 品質目標に い 報に開示さ いる。
ベ ス
ベ ス知的所有権庁 意匠出願の方式審査の を行 意匠登録をする。品質
管理担当部署及び品質目標等の品質管理に関する公開情報 確認 。
ス
品質管理及び審査の品質チ 特許 意匠部に所属する品質管理担当官 行わ
いる。品質目標 公開さ い い 品質ポ ウ イ 公開さ いる。
フ ン ン
長官の に所属する内部監査 品質管理に関わ いるこ 推測さ る。品質目標及
び品質ポ に関連し 戦略目標及びビ ン ウ イ に公開さ いる。
タイ
審査チ 管理制度強化 プの政策企画官 担当し いる。品質目標及び品質
ポ に関連し 全体の戦略に対する目標及びビ ン ン 公開さ い
る。
ベ ム
品質管理の担当部署 く 品質目標 品質ポ 及び品質 ニ ある 公開
さ い い。意匠審査のチ に関し す の決定／通知に い 送付前に工
業意匠部の部長及び工業意匠担当の課長補佐に提出し承認を得 いる。
台湾
品質管理 長官を委員長 する専利審査品質諮問委員会 担 審査のチ
意匠審査を行 いる専利組 実施し いる。品質目標 公開さ い い 品質ポ
中期計画の中に掲 いる。
ン ポ
品質目標に関連し 知財登録業務保証 に い 登録及び紛 解決等の適時性を
公約し いる。品質ポ に関連し ビ ン ン及び価値 を公表し い
vii
イン
イン 知的財産権総局の品質管理に関する公開情報 少 く 品質管理部署 品
質目標等 品質管理方法等及びユ ザ 対応に い ウ イ 及び公開文献
情報 得 。
3.
ユーザー評価調査
(1)調査対象
調査対象者 意匠登録出願に係る出願人 し 次の329社を対象 し 。
特許庁 指定する国内企業278社
特許庁 指定する海外企業51社
海外企業 出願人 ある場合 その代理人に質問票を送付し 回答を得 。
(2)調査対象項目
以 の2種類の調査票 付録参照 を用い ユ ザ 評価の収集を行 。
A票：国内出願に ける意匠審査の質全般に い
B票：特定の出願に ける意匠審査の質に い の調査
調査票に ける各項目の内容に応 満足 比較的満足 普通 比較的不満 不
満 の5段階評価 しく 良く いる 変化し い い 悪く
いる の3段階評価に 回答を依頼し 。
(3)調査の方法
ン 票の送付 調査対象者への回答の督促 ン 票の回収及び回答結果の
集計 解析を行 。
(4)調査結果
ン 回収率
A票 回収率：74.8% 回収数：246者
B票 回収率：43.2% 回収数：142者
国内出願に ける意匠審査の質全般に い A票結果
1)意匠審査に関する全体 し の質の評価 全体評価 に い
意匠審査に関する全体 し の質の評価に い 普通以 の評価の割合 94.4%
あ そのう 満足 比較的満足 の評価を合わ る 51.7%の割合を示
し 。一方 不満 比較的不満 の評価を合わ る 5.7%の割合を示し 。
2)意匠審査に関する個 項目に係る質の評価に い
個 項目 専門知識及び意匠の認定 先行意匠調査 拒絶理由通知等の記載 拒
viii
較的不満 の評価の割合 高 の 拒絶理由通知等の記載 10.8% 先行
意匠調査 10.6% の い判断 9.8% あ のの 全般的に 不
満 比較的不満 の評価の割合 低い結果 。
3)意匠審査に関する質に対するコ ン に い
各項目に対し 多くのコ ン あ そのコ ン 数 意匠審査に関する全体
し の質 22件 専門知識及び意匠の認定 19件 先行意匠調査 28件
拒絶理由通知等の記載 22 件 拒絶査定の記載 17 件 の い判
断 28件 及び コ ニ ン 13件 いる。
4)意匠審査に関する質の印象変化に い
全体及び個 項目の印象変化 質全般の変化 先行意匠調査の変化 拒絶理由通
知の変化 に い 質全般の印象変化 良く いる：10.2% 悪く
いる：2.8% 先行意匠調査の印象変化 良く いる：4.9% 悪く
いる：1.2% 拒絶理由通知の印象変化 良く いる：8.2% 悪
く いる：2.1% い 印象 悪く いる割合を大 く 回
る結果 。
5)意匠審査に関する質の印象変化に対するコ ン に い
全体及び個 項目の印象変化 質全般の変化 先行意匠調査の変化 拒絶理由通知
の変化 に対するコ ン 数に い 質全般の印象変化 30 件 先行意匠調査
の印象変化 13件 拒絶理由通知の印象変化 23件 主 コ ン し
拒絶理由通知に付記し いる理由 寧に 毎 実施し いる 公開利
用許諾の働 け 拒絶の理由 理解しやすく 等 あ 。
6)充実し 審査に向け注力し 方 い項目に い
個 項目に関し 特許庁 し 特に充実し 審査に向け 最 注力し 方 い
項目 し 専門知識及び意匠の認定 23.6％ 示さ 。主 コ ン し
専門知識の必要性及び重要性 画像を閲覧可能 公知資料の充実 分 や
すい補正の指示 以前 減 一層の改善を期待 等 あ
。
7)他国特許庁 の比較に い
意匠審査に い 日本国特許庁 他国の特許庁 優 いる 感 る点 し
実体審査を行 いる審査主義 ある 審査の速さ 審査官の の小
ささ 先行意匠調査の質及び量 拒絶理由通知書への判断理由の記載 意匠の
認定 物品分野に関する理解力 専門知識 審査官 の面談の容易性 等 代表的
ix
③特定の国内出願に ける意匠審査の質に い B票結果
1)特定の意匠審査に関する全体 し の質の評価 全体評価 に い
調査対象 意匠出願に ける審査に関する全体 し の質の評価 全体評価
に い 普通 以 の評価の割合 71.6% あ そのう 満足 比較的
満足 の評価を合わ る 57.0% 過半数を占 。
2)最終処分 の意匠審査に関する全体 し の質の評価に い
満足 比較的満足 の評価を合わ 割合 解消登録査定 案件 69.1%
＞ 即登録査定 案件 63.4% ＞ 拒絶査定 案件 31.8% の 高く 。
ま 解消登録査定 案件の 満足 ある割合 45.5％ あ 即登録査定
の 満足 の割合 29.3% 高く ユ ザ の満足度の高さを示し いる結果
。
3)拒絶理由 の意匠審査に関する全体 し の質の評価に い
新規性 意匠法第3条1項 に関する拒絶理由通知を け 案件の全体評価 一
般資料に基 い 新規性 し さ 案件 満足 比較的満足 合計62.5% の
方 意匠公報に基 い 新規性 し さ 案件 満足 比較的満足 合計42.2%
高い結果 。
4)特定の意匠審査の質に満足し いる理由に い
満足し いる理由に対するコ ン 数 審査官 のコ ニ ン 有用
あ ：37 件 拒絶理由通知／拒絶査定の記載内容 寧 わ 易い：34 件 新
規性 創作性に関する判断 適 ある：26件 チ範囲 チ結果 適 あ
る：12 件 その他：9 件 主 コ ン し 創作性の判断 適
拒絶理由への対処法 補正案 具体的 あ スム に対処
審査に い し 差異点に着目し え 直接会話をするこ
こ の意 を説明するこ 審査官 良いコ ニ ンを る
こ 拒絶理由通知に ける拒絶引例に併 具体的 参考意匠 提示さ
いるの 記載内容 理解し易い 引例 比較し の部分 共通し そ
強い類似の印象を与えるの 記載さ 今後の出願判断の際の参考に る
等 あ 。
5)特定の調査対象案件に ける意匠審査の質に不満 ある理由に い
不満 ある具体的 理由 し 拒絶理由通知に い 拒絶理由通知の記載内
容の理解困難 20 件 登録査定に い チ範囲 結果に不満 2 件 及
び拒絶査定に い 拒絶査定の記載内容の理解困難 7件 指摘さ 。コ
ン し 関連意匠の類否判断に対する不満 創作容易の認定に対する不満
チ範囲 不明確 あるこ に対する不満 拒絶査定 意見書に対し 寧
x
個 項目の評価 全体評価 の相関分析
個 項目に い の評価 全体評価 の相関を考慮する 専門知識及び意匠の認定
の項目 ユ ザ 一定の評価を得 いる結果 。一方 の い判断
重点課題 ある いえる結果 。
分析結果のポイン
専門知識及び意匠の認定 に い 評価 高く 全体評価への相関係数 高いこ
質の維持を続け いく 項目 考え る。
ま 先行意匠調査 の い判断 に い 全体評価 の相関 比較
的高く 全項目の中 不満 又 比較的不満 の回答 多 こ 質の向
概括表
国 地域 知財庁
米国 USPTO 36,034 23,468 143 S
特許品質部品質保証課(Office of Patent Quality Assurance)
級品質保証専門官 (Supervisory Quality Assurance Specialist)
2
特許品質部品質保証課(Office of Patent Quality Assurance) 品質保証専門官(Review Quality Assurance Specialist)
15 × 14 ― × 15 ― × 16 ― ○ ○
欧州 OHIM 25,217 24,333 35 P
全体：
コ ン 部
(Corporate Governance Service
個 ：
各審査部(eadh Operations Department)
2
事前 ：
各審査部(each Operations Department)
事 ：
ICLAD：国際協力法務課 (International Cooperation and Legal Affairs Department)
事前： 6 事 ：
3
○ ○ ○ ○ ○ ○ ○ ○
中国 SIPO 659,563 412,467 100 P 品質管理処Administration Department)(Patent Affairs 10 Administration Department)品質管理処(Patent Affairs 20 ○ ○ ○ ○ × ― ○ ○
韓国 KIPO 66,940 47,308 40 S 意匠審査政策課 6 審査評価官 4 × ― ○ ○ ○ × ○ ○
英国 UKIPO 5,209 4,672 7 P(F) 商標 意匠部 TMD 1 商標 意匠部 TMD Exam/Admin 1 ○ × × ― × ― ○ × DPMA 6,543 5,912 11 P 第and Designs )3商標意匠部(Trade Marks 1 Division and Section)意匠課及び意匠担当(Design 2 ○ × ○ × × ― ○ ×
ン SPTO 1,890 1,920 2 P(F) 特許部内Management GroupQMG Qualityいう
ワ ン プ
18
特許部意匠担当(Patent department(Area of designs)) 11 意匠担当長Head of design service(checking)
1 ○ ○ ○ ○ ○ × ○ ○
IP Australia 6,912 7,064 10 P(S,F) 品質改善担当Improvement SectionQuality 1
品質改善担当(Quality Improvement Section) 意匠審査 (Designs Product Reviewer)
2 ○ ○ ○ ○ ○ ○ ○ ○
CIPO 5,346 3,785 13 S 現時点 独立 部署 8 現時点 独立 部署 ○ × ○ ○ × ― ○ ○
ン CGPDTM 8,497 6,975
ROSPATENT 4,994 3,461 46 S Rospatentfor the provision of state規則部(Department services of Rospatent) 3
FIPS品質課(Section for monitoring of the quality of provision of state services of the Feredal Institute of industrial Property)
5 ○ ○ ○ ○ × ― ○ ○
ン PRV 502 423 2 P 品質管理部Departement)(Quality 2 内部監査担当(Internal Audit) 5 ○ × ○ × ○ × ○ ×
ン DKPTO 150 127 2 P 品質管理官(Quality manager) 1 design department)商標 意匠部(Trademark and 1 ○ ○ ○ ○ ○ × ○ ×
ン IPO 116 119
意匠 出願件数
件
意匠 録件数 4
件
審査体制 6 基礎
担当部署 意匠
審査官数 5
人 無
品質
無 公開
品質 部署 10
担当部署 人数
公開 無
人数
品質管理部署 7 品質関連書類 整備状況*13
品質
公開
審査基準
概括表
国 地域 知財庁
意匠 出願件数
件
意匠 録件数 4
件
審査体制 6 基礎
担当部署 意匠
審査官数 5
人 無
品質
無 公開
品質 部署 10
担当部署 人数
公開 無
人数
品質管理部署 7 品質関連書類 整備状況*13
品質
公開
審査基準
無 公開 品質目標
NIPO 1,283 697 4 P 品質管理 独立 部署 品質管理 独立 部署 *12 5 ○ × ○ ○ ○ × ○ ×
BOIP 75 75
APO 841 943 5 P 特許意匠部Patent and Design)(Legal Department 1 Patent and Design)特許意匠部(Legal Department 1 ○ × ○ ○ × ― × ―
フ ン ン PRH 232 199 3 S(P,F) 品質管理 独立 部署 品質管理 独立 部署 × ― × ― × ― ○ ○
DIP 3,802 2,858 11 S 品質管理 専門部署無 (Administration System管理制度強化 プ 3 ○ ○ ○ ○ × ― ○ ○
NOIP 2,095 1,348 9 S 品質管理 専門部署無 品質管理 専門部署無 ○ × ○ × ○ × ○ ○
湾 TIPO 8,148 6,939 15 S
専利審査 品質管理を専門 部門 TIPO 存在 い
9
特許第1部(意匠特許)(Patent
Division 1(design patent)) 1 ○ × ○ ○ ○ × ○ ○ ン IPOS 2,393 2,387
ン DGIP 4,259 3,014 国 地域/知財庁
*2 IPOS ソ 制限 回答 い 回答辞退 返信を得
基礎
* * 特許行政年次報告書 年版 統計 資料編 第 章 主要国 機関 関 統計 p 8 p 記載 出願及び 録件数 年 *5 本調査研究 行 各国 地域 知財庁 質問票調査 結果 知財庁 回答
*6 審査体制 実体審査 S 基礎審査P 方式審査 Fい 選択を依頼 複数選択回答を 知財庁 多数あ 質問趣旨 沿わ い 考え 選択肢 当協会 コ書 回答 録 審査請求 実体審査を考慮 S 選択を コ ン あ
品質管理部署
*7 品質管理部署 い 審査 品質 管理及び／又 品質関連 取組 立案等を含 品質 又 監査を除く 定義 担当部署を質問
*8必要 応 審査官 小規模 ワ ン プ 作 こ あ
*9特許審査 品質管理を専門 部門 TIPO 存在 18人 ン 構成さ 特許審査品質諮問委員会 品質管理を担 い TIPO 長官 委員会 議長 あ
品質 部署
*10品質 部署 い 特許審査 又 監査を担当 部署 役職 定義 担当部署を質問 *11意匠 特許部内 一担当 取 扱わ い
*12 独立 部門 い 品質管理官 各部門 表者 品質コ あ
品質関連書類 整備状況
*13本調査研究 け 海外知財庁 質問票調査及び ン 調査 結果 基 く
品質 い 特許審査 品質 関 職員 意識 けや意識向 を図 ン ン等 あ いう内容 質問 無を調査
品質 い 特許審査 品質管理手法を記載 JPO 品質 相当 あ いう内容 質問 無を調査
*14 *15*16USPO 回答 無 あ USPTO 確認を こ 意匠独自 品質目標 い 趣旨 回答 答えを得 意匠審査 品質管理 特許 枠組 行わ
特許 こ 文献 い ここ 回答 ×
*1 本調査研究 行 各国 地域 知財庁 質問票調査 結果 知財庁 回答 ン 及び を対象 知財庁を調査先 国 地域 い ここ 表記
概括表
品質向 取組
国(P,F)
国 地域 知財庁 出願～FA 出願～査定 出願～ 録
米国 USPTO
OPQA 検査官 審査官 フ ン
米国特許法を遵守 い を 断 調査
結果 フ ン 内容及び決定を ○ × × 13.7 15.7 ― ○
研修 あ 期間 定
い い *22
欧州 OHIM 録前録 国際協力法務課ン部 ンプンプ を行うを行い ○ ○ ○ ― ― 5日 ○ 6 *23
中国 SIPO 局 を行う品質評価部 部処 品質検査部い
全件 い
× ○ ○ ― ― 3 ○
韓国 KIPO
審査官 所属 部署 長 課長 審査官 起案 審査資料を全件検討 検索結果 審査内容
断意見 を記入 審査 を使用 審査
官 審査内容を確認
○ ○ ○ 5 ― ○ 4週間*24
英国 UKIPO 管理職員 一人journalを調 直審査官 当番制 週報 the weekly ○ × ○ ― ― 2 15 ○ 3～6 90% 70～50% 70～50% 70～50%
DPMA 審査官行う 請求 法 (Legal advisor) ○ × ○ ― ― 2～4週間 16 ○ 6 90% 90% 90% 90%
ン SPTO 意匠担当長行さ 前 全(The Head of the Design Service)審査官 断を ○ ○ ○ ― ― 7日 ○ 3～6 50% 50% 50% 0%
IP Australia 意匠審査定数 ン ンプ(Designs Product Reviewer)を行う 所 ○ ○ ○ ― ― 1.5 17 ○ 知的財産権審査官プ
*25 50～30% 30～10% 10% 10%
CIPO 専任を行い 実体審査 関審査 審査官毎週審査官直面 能性会議
あ 問題 い 合いを
○ × ○ 5.5 9 18 ― ○ 2年*26 90～70% 90～70%
ン CGPDTM
ROSPATENT審査担当部署長及び副長さ 長官指 Rospatent品質管理(Control)規則部及
びFIPS品質課 行わ
○ ○ ○ 5日 19 約14 ― ○ 最長3 *27 90% 90% 90～70% 90～70%
ン PRV 2官回目(legal officer)審査 い審査官(at a second examination)断 適切 あ を法務断 ○ × ○ ― ― 4.6 20 ○ 約1年
ン DKPTO 品質 部内by peers 行わ ○ ○ ○ ― ― 0.5～2 ○ N/A 28 90% 90～70% 70～50% 10%
ン IPO
NIPO 課や部 プを含 管理 決定を ○ ○ ○ ― ― 4.4 ○ 約1年 90% 90% 90～70% 70~50%
BOIP
APO 審査官官 出願を ン手 法 等 従抽出 い を品質管理担当 ○ × ○ ― ― 3 ○ 約1年 90%
フ ン ン PRH 行 い い × × × ― ― 4～5 21 × －
DIP 審査官及び専門官 承認 ○ ○ ○ 4 24 ― ○ 6 90% 90% 90% 90%
2010
各年度 採用 審査官 在籍 離職 い い審査官 割合 ％ 新人審査官
研修
研修期間 担当審査官 外 第 者
品質 方法 14
90%
研修 無
審査官
問合
窓口 実体審査国(S) 審査速度 審査官
面接
否 満足度調査 2005 2000 1995
フ ン 利便性 取組
概括表
品質向 取組
国(P,F)
国 地域 知財庁 出願～FA 出願～査定 出願～ 録 2010
各年度 採用 審査官 在籍 離職 い い審査官 割合 ％ 新人審査官
研修
研修期間 担当審査官 外 第 者
品質 方法 14 研修 無
審査官
問合
窓口 実体審査国(S) 審査速度 審査官
面接
否 満足度調査 2005 2000 1995
フ ン 利便性 取組
NOIP 審査官長補佐 決定事項を意匠部部長提出 承認を得 び意匠担当 課 × × × 10 12 ― ○ 3 29 90% 90～70% 90% 10%
湾 TIPO セ 公的書類ン フ様書 図面を専門的経験 審査基準 基 い ○ ○ ○ 約7.65 約9.31 ― ○ 90時間 3090% 90% 90% 90%
ン IPOS
ン DGIPR
担当審査官 外 第 者 品質 方法
審査速度
* * 特許行政年次報告書 年版 統計 資料編 第 章 主要国 機関 関 統計 p 8 p 記載 出願及び 録件数 年
*16出願手数料 支払い 録 2～4週間 出願 瑕疵 あ 場合 6～7週間 録
*19 実体審査を行う 短い期間 あ ここ 回答 掲載を
*20 PRV 回答 実体審査国S 欄 出願 FA1.6 出願 査定 3.6 記載 あ 本表 掲載を い い *21 PRH 回答 実体審査国S 欄 出願 FA2 出願 査定 4～5 記載 あ 本表 掲載を い い 新人審査官 研修
*22 ン審査官 多く 差 あ 通常 最 能力 高い審査官 6年 USPTO 必要 さ 研修を完了 い を記録 研修時間を記録 い い *23こ 期間 意匠審査 専念
*24審査規制審査官教育課程 補佐官3ヶ 共 審査官3ヶ あ *25審査官対象 ン さ い 期間 い 記載
*26意匠研修開 プ 2年間 プ セ あ 17 内 プ 内 要件を満 ば 審査官補 主任審査官 役職 昇級 能性 あ *27業務部署 け 研修 研修生 配属日 3 間 わ 審査部門責任者 決定 研修生 対 任命さ 職長 実施さ *28 OJT 行わ 期間 定 い い
*29約300時間
*30集中研修コ を 特許審査官補 90時間 特許審査官(特許審査を5年 勤 者) 120時間 主任審査官(特許審査を8年 勤 者) 120時間準備 い *18 CIPO 回答 国P,F) 欄 出願日 録 11 記載 あ 本表 掲載を い い
*17 IP Australia 回答 実体審査国S 欄 出願 FA1.6 出願 査定 3.6 記載 あ 本表 掲載を い い 14審査 い 実体審査国S 基礎審査国P 方式審査国F 内容を質問
実体審査国S： 出願 係 意匠 認定 先行意匠 類否 断 録要件を満 い 断 実体審査 対 担当審査官 外 第 者 を 取組 あ 基礎審査国P)： 公序良俗違反 当 い 断 や 意匠 単一性 断 基礎審査 対 担当審査官 外 第 者 を 取組 あ
はじめに
日本再興戦略改訂2014 や 第五回知的財産分科会 ま に い 世界最
速 最高品質 の審査の実現 う わ る中 成 26 度 国特許庁 当 品質管
理の強化 改善の一環 し 意匠審査に関する品質管理の基本原則を示し 意匠審査
に関する品質ポ の策定等 品質管理 ステムの整備に着手する 共に 外部有識
者 る審査品質管理小委員会を産業構造審議会知的財産分科会の に設置し 審査の
品質管理の実施体制 実施状況に い 客観的 評価を けるこ し 。
当 小委員会 品質管理の専門家等複数の委員 品質管理を 実効的 の
する に 品質目標の設定 効果的 ある の指摘 さ 。し し 現状
特許庁に い 定量的 品質目標 設定さ 品質目標 し 採用する
指標の選定に 慎重 判断 必要 ある その要否を検討するに当 ま 品
質目標に関する情報収集を行うこ 重要 ある。そし 適確 情報を収集する に
諸外国の知財庁に ける品質目標の設定状況 例え の う 品質管理体制の中
の う 品質目標 設定さ いる 等 に い 把握するこ 効率的 ある。
さ に 国内外を対象 し ユ ザ ン を行い 日本の審査の品質に対する客
観的 ユ ザ 評価を把握するこ 特許庁に い 品質目標の検討をする際に有益
ある。
本調査研究に い 述の観点 国に ける品質目標の検討に際し
資料を提供するこ を目的 する の ある。
本調査研究 世界最速 最高品質 の審査の実現に寄与する の 幸い あ
る。ま 本調査研究の遂行にあ 協力をい い 各国 地域 の知的財産庁及
び法律事務所の方々に この場を借 深く御礼申し る。
成28 2月
一般社団法人 日本国際知的財産保護協会
謝辞
本調査研究の遂行にあ 記の方々に 協力をい い 。この場を借 深く
御礼申し る。
知的財産庁
United States Patent and Trademark Office 米国
Office for Harmonization in the Internal Market 欧州
State Intellectual Property Office of the People's Republic of China 中国
Korean Intellectual Property Office 韓国
United Kingdom Intellectual Property Office 英国
German Patent and Trademark Office イツ
Spanish Patent and Trademark Office スペイン
IP Australia ス
Canadian Intellectual Property Office
Russian Federal Service for Intellectual Property Swedish Patent and Registration Office スウ ン
Danish Patent and Trademark Office ン
Norwegian Industrial Property Office ノ ウ
The Benelux Office for Intellectual Property ベ ス
The Austrian Patent Office ス
National Board of Patents and Registration of Finland フ ン ン
Department of Intellectual Property of Thailand タイ
National Office of Intellectual Property of Viet Nam ベ ム
Taiwan Intellectual Property Office 台湾
Intellectual Property Office of Singapore ン ポ
Directorate General of Intellectual Property Right Republic of Indonesia
イン
各国法律事務所
Buchanan Ingersoll & Rooney PC 米国
Cantor Colburn LLP 米国
Oblon, Spivak, McClelland, Maier & Neustadt, LLP 米国
Oliff PLC 米国
Sughrue Mion, PLLC 米国
京 知識産権代理有限公司 中国
京林達劉知識産権代理事務所 中国 中原信達知識産権代理有限責任公司 中国
金 張法律事務所 韓国
崔達龍国際特許法律事務所 韓国 康＆康国際特許法律事務所 韓国
Mewburn Ellis 英国
Withers & Rogers LLP 英国
Boehmert & Boehmert イツ
Hoffmann Eitle イツ
Isarpatent イツ
ELZABURU スペイン
ZBM スペイン
Spruson & Ferguson ス
FB Rice ス
BENOÎT & CÔTÉ Gowlings
ワーキンググループ会合メンバー名簿
ワ ン プ (50音 )
ザ バ
前畑 さ 特許庁審査第一部 産業意匠 主任 席審査官
綿 浩一 特許庁審査第一部 意匠課 課長補佐
菊地 拓哉 特許庁審査第一部 意匠課 係長
事務局
溢喜 一般社団法人 日本国際知的財産保護協会 国際法制研究所長
岩本東志之 一般社団法人 日本国際知的財産保護協会 主任研究員 主担当
生田 力与 一般社団法人 日本国際知的財産保護協会 主任研究員
野 真 一般社団法人 日本国際知的財産保護協会 主任研究員
山田 邦博 一般社団法人 日本国際知的財産保護協会 企画調整課長
瓜本 忠夫 正林国際特許商標事務所 弁理士
中津 良 日本知的財産協会意匠委員会委員
株式会社日本電気特許技術情報センタ
中村 知公 小西 中村特許事務所 弁理士
目 次
第Ｉ部 調査研究の概要 ……… 1
第Ⅱ部 海外知財庁の品質目標 ……… 7
第 部 海外知財庁比較調査 ……… 39
米国 ……… 41
概要 1. 管轄知財庁及び審査組織 ……… 42
1.1 管轄知財庁 1.2 組織 1.3 人員 1.4 審査プ セス 体制 1.5 出願件数 2. USPTOに ける品質管理 ……… 45
2.1 品質管理及び品質保証担当部署 2.2 意匠審査の品質目標 ポ ニ 類の整備状況 2.3 品質管理方法及び品質維持 向 の の 組 2.4 ユ ザ 対応 ユ ザ フ ン ス 2.5 審査官 3. ユ ザ に対するヒ ン 調査結果 ……… 60
3.1 USPTOの審査の品質 3.2 USPTOの品質ポ 品質目標 品質 ニ の知名度 理解度 3.3 USPTOの品質への 組の充実度 3.4 ユ ザ 対応 ユ ザ フ ン ス 3.5 その他 欧州 ……… 67
中国 ……… 87
韓国 ……… 107
英国 ……… 129
イツ ……… 141
スペイン ……… 151
ス ……… 165
……… 181
イン ……… 195
……… 201
スウ ン ……… 213
ン ……… 221
ノ ウ ……… 235
ベ ス ……… 245
ス ……… 249
フ ン ン ……… 259
タイ ……… 267
ベ ム ……… 275
台湾 ……… 281
ン ポ ……… 289
イン ……… 293
第 部 ユ ザ 評価調査 ……… 297
1. 調査の概要 ……… 299
1.1 本調査の目的
1.2 調査方法
1.3 調査票
1.4 調査対象
1.5 回収結果
2. 集計結果 ……… 301
2.1 意匠審査全般の質に関する調査 A票 の集計結果
2.2 特定の意匠出願に ける審査の質に関する調査 B票 の集計結果
3. 回答内容の 細分析 ……… 321
3.1 個 項目の評価 全体評価 の相関分析
4. 分析結果のポイン ……… 323
添付資料 調査票 ……… 325
資料編 ……… 331
海外知財庁に送付し 質問票 日本語及び英語
1
3
１．本調査研究の背景及び目的
日本再興戦略改訂 2014 1や 第五回知的財産分科会 ま 2に い 世界
最速 最高品質 の審査の実現 う わ る中 成 26 度 特許庁 当 品質管理の
強化 改善の一環 し 特許 意匠 商標の審査に関する品質管理の基本原則を示し
特許庁の審査に関する品質ポ の策定等 品質管理 ステムの整備に着手する
共に 外部有識者 る審査品質管理小委員会を産業構造審議会知的財産分科会の に
設置し 審査の品質管理の実施体制 実施状況等に い 客観的 評価を けるこ
し 。
当 小委員会 品質管理の専門家等複数の委員 品質管理を 実効的 の
する に 品質目標の設定 効果的 ある の指摘 さ 。し し 現状
特許庁に い 定量的 品質目標 設定さ い い こ 品質目標 し 採用する
指標の選定に 慎重 判断 必要 ある その要否を検討するに当 ま 品
質目標に関する情報収集を行うこ 重要 ある。そし 適確 情報を収集する に
諸外国の知財庁に ける品質目標の設定状況 例え の う 品質管理体制の中
の う 品質目標 設定さ いる 等 に い 把握するこ 効率的 ある。
さ に 記各国の 組状況を調査する に 国内外を対象 し ユ ザ ン
を行い 日本の審査の品質に対する客観的 ユ ザ 評価を把握するこ 特許庁
に い 品質目標の検討をする際に有益 資料 る。
し 本調査研究に い 国に ける品質目標の検討に資する資料を提
供するこ を目的 する の ある。
．調査研究内容
2.1 海外知財庁比較調査
2.1.1 調査対象国 地域
1． 合衆国 以 米国 いう。
2．欧州 欧州共同体商標意匠庁 以 OHIM いう。
3．中華人民共和国 以 中国 いう。
4．大韓民国 以 韓国 いう。
5． テン及び イ ン 連合王国 以 英国 いう。
6． イツ連邦共和国 以 イツ いう。
1 日本経済再生本部 日本再興戦略改訂2014 58ペ
http://www.kantei.go.jp/jp/singi/keizaisaisei/pdf/honbun2JP.pdf 最終 セス日：2016 1月25日
2 産業構造審議会知的財産分科会 ま 5ペ 等
https://www.jpo.go.jp/shiryou/toushin/toushintou/pdf/tizai_torimatome/houkoku.pdf 最終 セス日：2016 1月
4
7．スペイン王国 以 スペイン いう。
8． ス 連邦 以 ス いう。
9．
10．イン 共和国 以 イン いう。
11． 連邦 以 いう。
12．スウ ン王国 以 スウ ン いう。
13． ン 王国 以 ン いう。
14． イス ン 共和国 以 イス ン いう。
15．ノ ウ 王国 以 ノ ウ いう。
16 ベ ス3
17． ス 共和国 以 ス いう。
18．フ ン ン 共和国 以 フ ン ン いう。
19．タイ王国 以 タイ いう。
20．ベ ム社会主義共和国 以 ベ ム いう。
21．台湾
22． ン ポ 共和国 以 ン ポ いう。
23．イン 共和国 以 イン いう。
以 の23 国 地域 を対象 し 。
2.1.2 調査研究の対象項目
調査対象国 地域 に ける 品質目標及び品質管理体制に関し 以 に記載し 項目 を調査し 。
調査項目
１）品質に関する目標
各国 地域 の審査に ける品質目標 定量的 目標に限 定性的 目標 含
品質管理体制
品質ポ や品質 ニ 等の整備状況
審査の ビ 等 品質保証 審査の質の維持 向 に関する 組の状況
ユ ザ 満足度調査や品質監査等 品質検証 審査の質の把握 に関する 組の状況
ユ ザ の苦情窓口等 ユ ザ フ バ に関する 組の状況
ISO9001 認証等 品質管理に関する国際規格の 得状況 第 者に る品質管理の評 価の状況
その他 記。1週の品質目標を把握する 必要 品質管理体制
3 当初 ベ 及び ン を調査対象国 し い こ の国の意匠出願 ベ ス知的所有権庁に 扱わ
いるこ わ 当 庁を調査対象 し 。以 ベ ス 記載し 場合 ベ ス知財庁を言
5
2.1.3 調査研究手法
１ 公開情報調査 国内外文献調査
書籍 論文 及びインタ 情報等を利用し 各調査項目に わ 網羅的に
各国 地域 の品質目標及び品質管理体制等を入手し 。その 各調査項目に関する
情報を収集し 整理 分析を行 。
収集し 外国語文献に い 調査項目に 当する範囲に い 日本語に翻訳し 。
海外質問票調査
英語 作成し 質問票を 郵送等に 各国 地域 の知財庁へ送付し 。回収し 質問
票 得 結果を日本語に翻訳し 各国 地域 の品質目標及び品質管理体制等に
い 整理 分析を行 。内規等 可能 限 入手し 入手し 情報に い 公表の
可否に い 併 確認し 。
海外ヒア ング調査
国内外文献調査及び海外質問票調査の結果を踏まえ 細 調査を行う 米
国 英国 イツ スペイン 中国 韓国 ス の各国知財庁及び欧
州商標意匠庁 OHIM 並びに各国の弁理士事務所 企業等の合計 30 者に対し 現地
に赴い 海外ヒ ン を実施し 。
2.2 ユーザー評価調査
2.2.1 調査対象
特許庁 指定する国内企業278社
特許庁 指定する海外企業51社
海外企業 国内代理人 に送付し 。ま 調査対象 重複する場合 ま ン
票を送付し 。
2.2.2 調査の対象項目
次の項目に い 質問をし 。
国内出願に ける意匠審査の質全般に い
特定の国内出願に ける意匠審査の質に い
2.2.3 調査の方法
ン 票の送付 郵送等 調査対象者への回答の督促 ン 票の回収 送
6
．ワーキンググループ会合による検討
本調査研究の各段階 監修 助言を ける 知的財産制度に対し 豊富 知見を有
する 学識経験者 法律家 弁理士 及び 産業界実務者 そ 1 名 ワ
ン プ WG を構成し 会合を設け 。
第1回WG会合 2015 9月1日
調査研究の進 方に い 検討を行 。
第2回WG会合 2015 12月4日
海外質問票調査 海外ヒ ン 調査の結果に い 報告 検討を行 。
第3回WG会合 2016 1月28日
7
第Ⅱ部 海外知財庁の品質目標
各国 地域 の知的財産庁の意匠審査の品質目標を ま 。そ
ま 本調査研究 行 知的財産庁への質問票調査及びヒ ン 調査 得
回答内容を記載し 続い 国内外文献調査 得 情報を 解説 補足
し 記載し 。
実線 囲 四角内 知的財産庁 の回答内容 あ 点鎖線
囲 四角内 文献等 の引用を示し いる。知的財産庁 の回答 質
問票調査及びヒ ン 調査を行 2015 10～12月時点の の ある。
各知的財産庁の品質目標の記載 第 3章 各国 地域 知的財産庁の品質
管理 に ける各品質目標 の抜粋 ある。
● 知的財産庁への質問内容
貴庁に 意匠審査の品質に関する 品質目標 あ ます ？
品質目標 一般に公開さ います ？
品質目標 こ 公開さ います ？ま うや 入手するこ
9 各国品質目標まとめ
各知的財産庁 の回答を基に 品質目標をま の 記の表 ある。
適合率 審査速度 その他
米国 USPTO ○ ○ ※ ） フ ス ンま の係属期間
総合係属期間
特許品質複合スコ ※ ） 未審査滞貨件数 RC 滞貨件数
※ ：特許品質複合スコ 、7 の定 量的 要素スコ か る
最終処分のコンプ ンス率 審査段階のコンプ ンス率
A チ ベス プ テ ス とし 掲 た要素に沿 いるか）
A に対する完全 品質指標 ポ 外部品質 ン 調査 内部品質 ン 調査
欧州 OHIM ○ ○ 品質 整合性
予測性
適時性 セス性
指標に基 く目標 具体的に 、以 の目標 ある
品質: 判断、 ス、プロ ェ 、 ツ ル及び 対応に ける質の 保証
予測性: O IMの意思決定プロセスの 透明性向 と審査結果の予測可能性 向
整合性: 審判及び判決結果との整合 性向
適時性: の期待に沿う う 、手 の効率化作業、並びに作業の 高品質化及び迅速化
セス性: O IMの ス 誰も 受け る うにするた の様々 ツ ルの整備、及びそのツ ルの手 への統合
中国 SIPO ○ ○ ※ ：品質目標の公開 あるとの とある 、特定 か た
韓国 KIPO × ×
英国 UKIPO ○ ×
イ DPMA ○ ×
ス イン SPTO ○ ○
登録査定ま の平均期間 早期審査に ける登録査定ま の 平均期間平均期間
異議決定ま の平均期間
ースト
ア IP Australia ○ ○
品質基準に合致し いる割 合
審査期間
意見書受領後の応答期間 方式審査期間
方式審査後の登録ま の期間 ン 期間
CIPO ○ ×
以 の項目を観察するとし いる 、 指標の有無 不明 ある
一貫性 正確さ 適時性 効率
イン CGPDTM
ロシア ROSPATENT ○ ○
※ ：統一さ た品質目標に関する文 書 く、 行政規則 工業意匠出願 に関する検索実施に い のガ
ン 及び 工業意匠出願審査に関す る勧告 品質目標に相当するという 回答 あ た
ス ー ンPRV ○ ×
ン ーク DKPTO ○ ○
品質管理 ステムの維持 改 善
品質の維持 向 職員能力の維持 向 作業工程の改善
との対話確立 審査速度の維持 向
満足度調査の実施
不適合と評価さ る割合 審査期間
アイス ン IPO
ル ー NIPO ○ ×
ルクス BOIP
ースト アAPO ○ ×
ン ン PRH × ×
イ DIP ○ ○ ※ ：品質目標の公開 あるとの とある 、特定 か た
ト NOIP ○ ×
台湾 TIPO ○ ×
シン ポール IPOS
イン シア DGIPR 回答 し回答 し
※ ）
指標に基 く目標
回答 し
回答 し
※ ） 回答 し
※ ） ※ ）
備考
国 地 域 知 財 庁
品質 目標 の有無
公開
10
1. 米国 知財庁：USPTO
■ USPTOに る回答
品質目標の有無：意匠独自の品質目標無し7
■ 解説 補足
1.1 戦略目標
USPTOの長期戦略計画に 特許品質 次の うに組込ま いる。
USPTO 2014 に USPTO Strategic Plan 2014-2018 8を策定し い
る。こ USPTO の組織的 長期戦略計画 ある。この計画書 Goal I
～III及び Management Goalの計 4 の戦略目標 Strategic Goal 定 このう Goal Iに 特許品質 適時性の最適化 Optimize Patent Quality and Timeliness 掲 いる。特許品質 USPTOの長期目
標の第一に掲 る点 注目に値し USPTO 特許品質を重要視し いる様
子 う える。
戦略目標
Goal I: 特許品質 適時性の最適化
Goal II: 商標品質 適時性の最適化
Goal III: 世界規模に ける知財政策 保護及び権利行使の改善の 国
内及び海外に ける プの提供
Management Goal: 優 組織の実現
Goal I～III 及び Management Goal に こ の戦略目標を達成さ る
に 複数の目標 Objective 設定さ いる。Goal I に 7 Goal II
に 5 Goal III に 2 Management Goal に 3 の目標 設定さ
いる。特許に関する Goal I の各目標 次の ある。
GOAL I：特許品質 適時性の最適化
目標 1：最適 特許係属期間の精査
目標 2：最適 特許係属期間に合わ る の効率化及び特許審査能力の向
目標 3：国際協力 ワ ン の向
目標 4：特許品質の強化の 続
目標 5：全 のユ ザ に対する最適 IT ビスの提供を確保
目標 6：利害関係者 ステ 及び社会福祉の増進の 続
7 USPTO の質問票回答 品質目標に い 無 のこ あ USPTOに確認をし
こ 意匠独自の 品質目標 い の趣 回答し の答えを得 。 回答を 意匠
独 自の品質目標無し し 本報告書 意匠を含 特許の品質目標に い 記述し 。
8 USPTO USPTO Strategic Plan 2014-2018
http://www.uspto.gov/sites/default/files/documents/USPTO_2014-2018_Strategic_Plan.pdf 最終
11
目標 7：適時 高品質の決定をする の特許審判部 PTAB 能力の維持
さ に 各 目 標 に 複 数 の 施 策 Initiative 及 び 達 成 指 標 Performance
Indicator 構成さ いる。こ USPTO Strategic Plan 2014-2018
の巻 に バ ンス スコ Balanced scorecard 業績達成確認表
し 掲載さ いる。バ ンス スコ の 目標 4：特許品質の強化の
続 部分に い 以 に示す。
表 US-1 USPTO戦略目標のバ ンス・スコア ー
戦略目標 目標 組 達成指標
GOAL I：特許品
質 適 時
性 の 最 適 化
4.特 許 品 質 の 強 化
の 続
A.特 許 品 質 タ の 測
定の評価 精査
1)特許品質複合測定の改善及び精査の
の ステ の協働の 続
2)FY2016～FY2018の の新 目標
Target の設定
B.特 許 品 質 タ の 使 用の最大化
1)品質指標スコ Quality Index Score
の達成又 突破
2)審査部に対する 審査官水準 の品質
タのフ バ の提供
3)審査部に対する 審査官水準 の
タに基 く スのフ バ
の提供
C. ウ ン ス テ ム 及
び 業 績 評 価 計 画 の 変 更 に伴う効果の評価 必要
に応 更 る改善
1)実行 スの改善
2)成果物 スの向
3)品質指標スコ の達成又 突破
D.技 術 及 び 法 研 修 の 適
時 提供及び 続改善
1)提供する研修コ スの数の増加
2)研修を 講する審査官数の増加
3)品質指標スコ の達成又 突破
1.2 重要達成指標9
USPTO Goal I の 達 成 の 以 の 3 の 重 要 達 成 指 標 Key Performance Measure を設定し い 。
(1) フ ス ン ま の 均 係 属 期 間 Average First Action
Pendency ：16.4 月
(2) 均総合係属期間 Average Total Pendency ：27.7 月
(3) 特許品質複合スコ Patent Quality Composite Score ：83～91
12
米国会計 2015 度 FY2015 の重要達成指標の成果及び米国会計 2016
度 FY2016 の目標 表 US-2 の ある10。フ ス ンま
の 均係属期間 FY2015 の目標 16.4 月 ある こ 結果 17.3 月 目
標 達 あ 。ま 均総合係属期間 査定ま の 均期間 FY2015
の目標 27.7 月 ある こ 結果 26.6 月 あ 。特許品質複合スコ
の FY2015 の目標 83～91 ある こ 結果 42.9 目標 達 あ 。
3 の重要達成指標のう 均総合係属期間以外 目標 達 る結果 あ
。
表US-2 重要達成指標の目標値と結果
FY2015 FY2016
目標 結果 目標
フ ス ンま の
均係属期間 月 16.4
17.3
目標 達 14.7
均総合係属期間 月 27.7 26.6
目標達成 23.9
特許品質複合スコ 83-91 42.9
目標 達 83-91
1.3 特許品質複合スコ
重要達成指標中の 特許品質複合スコ 品質に関する 7 の
ス 指標 の要素スコ Component Score を加重 均し スコ 化し
の ある。 しく 各 スのスコ に対し 基準 る 度の
スコ 目標 るスコ に対する進捗割合を計算し要素スコ を算出する。
そし 7 の要素スコ に加重を掛け 合算し の 特許品質複合スコ
ある。特許品質複合スコ 100 限値 ある。
特許品質複合スコ を構成する 7 の ス 表 US-3 の A～G
ある 。
表US-3 特許品質複合スコアを構成する7つのメト クスとその加重
A. 最終処分のコンプ イ ンス率
(Final Disposition Compliance Rate
最終処分 特許査定 最終拒絶 に関す
る ンプ ン 調査
20％
B. 審査段階のコンプ イ ンス率
In-Process Compliance Rate
審査段階 の各処分 最終処分以外 に
関する ンプ ン 調査
15％
C. FA チ ビ
Complete First Action on the Merits (FAOM) Review
フ ス ン FA 時の チ
先行技術調査 に い ベス プ
テ スに基 く チを実施し いる
10％
10 USPTO 2015 Performance and Accountability Report 19ペ 表2 57ペ 表4 表5 65ペ
表7を参照し 。
http://www.uspto.gov/sites/default/files/documents/USPTOFY15PAR.pdf(最終 セス日：2016
13
ベス プ テ ス し 掲
要素に沿 いる
D. FA に対する完全 ビ
Complete Fist Action on the Merits (FAOM) Review
FA に対し チ を 除く 細 項目を
ム毎に ビ
10％
E. 品質指標 ポ
Quality Index Report：QIR
コン 効果的 審査 いる
を把握する に USPTO の タ
ベ ス 抽出し 値を用い 算出
20％
F. 外部品質 ン 調査
External Quality Survey
半期に一度 出願人 代理人に対し
ン 調査を実施
15%
G. 内部品質 ン 調査
Internal Quality Survey
半期に一度 特許審査官に対し ン
調査を実施
15％
し し 特許品質複合スコ 個 の スの値 変動しやす
く 最終的 複合スコ 安定し 値を示さ いこ 品質状態を正しく
反映し い い可能性 ある し 再検討 進 いる11。FY2016 の目標
し FY2015 同様の 83-91 いう値 設定さ いる のの 今後この目
標 削除又 変更 る可能性 ある。
重要達成指標の現在値 USPTOのウ イ
タ に見立 可視化さ いる 1 12。
11 USPTO 2015 Performance and Accountability Report 65ペ
12 USPTO Data Visualization Center Patents Dashboard Patent Quality Composite Score
http://www.uspto.gov/dashboards/patents/main.dashxml 最終 セス日：2016 2月1日
Data Visualization Centerの プペ に ける表示 Quality Composit Score
意匠を含 First Office Action Pendancy(Month) 等の他の タ に 意匠 含ま い
14
15
2． 欧州 知財庁：OHIM
■ OHIMに る回答 品質目標の有無：有 公開の有無：有
OHIM のウ に公開さ いる13。
■ 解説 補足
意匠の品質に関する目標の 細 後述の品質 ニ 14の中 以 の項
目 挙 いる。
品質 ：判断 ビス プ ツ 及びユ ザ 対応に ける品質の保証
予測性 ：OHIMの意思決定プ セスの透明性向 審査結果の予測可能 性向
整合性 ：審判部 欧州裁判所 の手続の整合性向
適時性 ：ユ ザ の期待に沿う う 手 の効率化作業 並びに作業 の高品質化及び迅速化
セス性：OHIMの ビス 誰 け る うにする の様々
ツ の整備 及びそのツ の手 への統合
ま OHIM の回答に記載の OHIM Service Charter に EM-1
の RCD 欧州連合 EU 全域に ける登録共同体意匠 の適時性及び
審査品質に関する数値目標 掲載さ さ に四半期 にその進捗状
況 掲載さ いる。例え RCD出願審査の適時性等に関する指標 い
EM-1 に示す 記の項目 公開さ いる。
適時性：
出願日 登録ま の期間 早期審査
出願日 フ ス ンま の期間 通常審査
出願日 登録ま の期間 通常審査
審査適正：
登録品質15
13 OHIM OHIM Service Charter https://oami.europa.eu/ohimportal/en/ohim-service-charter 最
終 セス日：2016 1月30日
14 OHIM Quality manual 3ペ
https://oami.europa.eu/tunnel-web/secure/webdav/guest/document_library/contentPdfs/about_ohi
m/ quality/Quality_Manual_en.pdf 最終 セス日：2016 1月30日
16
図EM-1 公開さ ている適時性及び審査の質に関する定量目標
OHIM サイト Service Charter よ
各指標に い 進捗状況を示す に良好 基準 Excellent 対策 必
要 基準 Actions Need 示さ いる。各指標に い 対策 必要 水準
に 場合に 同 ウ イ 16に改善の に実施す ン
掲載さ る。
品質に関する目標を達成する の ン 後述の戦略プ ンや 記
の OHIM のウ イ 公開さ いる の以外に 次報告 成績 品質
ス 四半期報告及び品質委員会 知識 Knowledge Circle の会議
議事録 内部文書に 記載さ いる。
16 OHIM OHIM Service Charter ~Timeliness of designs and quality of decisions~ ACTION の
17
3. 中国 知財庁：SIPO
■ SIPO に る回答
品質目標の有無：有 公開の有無：有
中国国家知識産局ニ ス China Intellectual Property News に
記載さ いる。
具体的施策：有
a Brief Introduction and Review of SIPO17に記載さ いる。
■ 解説 補足
SIPO の回答 ある 中国国家知識産局ニ ス SIPO に る IP
ン18のこ ある 推察さ る 具体的 品質目標に い 検索
。
SIPO 国家知的財産戦略の実施 の推進計画 The Promotion Plan
for the Implementation of the National Intellectual Property Strategy を
策定し ウ イ 公表し いる。2015 版 見当 のの
2014 度の計画 同計画内に 7 の目標を掲 そのう 専利品質
に関する目標 1 番目に記載さ いる。 この 7 の目標そ に
い いく の施策 掲 合計 79の施策 記載さ いる19。
目標１ 次の あ 品質に い 定性的 目標を掲 いる。
I. 知的財産創出の品質を高 る。
目標：
知的財産の実績評価 ステムを改善し 知的財産創出の適 性及び効率を
高 る。専利出願の品質改善する の政策の方向性を最適化し 専利出願
の品質の監督を強化する。様々 タイプの知的財産の審査を改善し 品質管
理を強化し 審査効率を高 る。知的財産のイノベ タ の創出能力を向
し 重要分野 の知的財産の イ ウ を高 る。
し こ 2014 度の の あ 今 度 の う 品質目標を設定し
い に い 不明 ある。
ま 中国法律事務所へのヒ ン に 品質目標に い SIPO
17 A Brief Introduction and Review of SIPO を検索し 当する情報 得 。
18 SIPO http://www.chinaipmagazine.com/en/index.asp 最終 セス日：2016 2月1日
19 SIPO The Promotion Plan for the Implementation of the National Intellectual Property Strategy
in 2014 http://english.sipo.gov.cn/laws/developing/201405/t20140505_944778.html 最終 セス
18
し 公式に瘠表し いる目標 い 国家知識産権局成立 30周 記念文
集 2010 瘠行 に局 ベ の品質目標を の うに考え い を審査
業務管理部部長 以 の うに述 参考に る。 し 数値目標
い。
保護客体を明確にし 法律保護機能を重視するこ を品質の観点 する変
化を実現する。
意匠保護の立法趣 出瘠し 意匠保護の本質を深く理解し 審査標
19
4. 韓国 知財庁：KIPO
■ KIPOに る回答 品質目標の有無：無
■ 解説 補足
KIPOの回答に 品質目標 い のこ あ 。
一方 KIPO 瘠行する 2015 度業績管理実施計画 20 KIPO の戦
略目標 その施策 ま いる。KIPO の戦略目標 6 示さ
品質に関連する目標 し 戦略目標 1 関連し いる。
戦略目標 1 世界最高水準の審査 審判 ビスを提供する。
この戦略目標の達成の に 成果目標や指標等 表 KR-1の うにま
いる。
表KR-1 KIPO戦略目標1の成果目標・管理課題・成果指標
成果目標 管理課題 成果指標
I-1. 創 造 的 イ の 迅 速 正 確 権 利 化 を
ポ する審査 品質管理指数 ％
審査審判処理期間の短縮 審査審判 処理期間
審査審判処理期間
達成度 ％
審査審判の品質向 先行技術検索忠実度 ％
審判の品質指数 ％
I-2. 専 門 教 育 の 強 化 を 通 審 査 審 判 能 力 の 向
審査 審査審判官専門指数 点
新 技 術 法 制 度 教 育 の 強 化 を 通 審査審判高度化
審査審判教育現場適用度 ％
教育課程運営率 ％
I-3. 顧客中心の知的財産制度の構築運営 特許 商標制度の改善
顧客満足度 ％
顧客の スタ イ 審査。審判制度
の構築 運営
制度の改善忠実度 ％
制度の改善の進捗度 ％
そし 品質管理指数の具体的 計算方法 目標に い 記載さ いる。
特許に い 複合審査品質指標 Complex Examination Quality Index を
20 KIPO 2015 度業績管理実施計画
http://www.kipo.go.kr/kpo/user.tdf?a=user.sil_kuk.pmplan.BoardApp&board_id=pmplan&cp=1&p g=1&npp=10&catmenu=m05_01_03&sdate=&edate=&searchKey=&searchVal=&bunryu=&st=&c
20
用い 審査品質評価 ウ イ に記載さ いる21。こ 2012 度の指
標 ある 品質管理指数 複合審査品質指標の瘠展形 理解 る。
2012～2014 度の品質管理指数の実績値 無く 2015 度の目標値
100 示さ いる。
品質管理指数 5 のコンポ ン 計算さ る指標 あ 各コンポ
ン に い 目標値に対する達成率を算出し コンポ ン の重要度
に応 加重を乗 足し合わ 最後に 100を加え 値 し 算出し いる。
い のコンポ ン 目標 達 あ そのコンポ ン の達成率
負 る 合算し 品質管理指標の値 小さく る。反対に 目標達成
の場合 達成率 正の値 る 品質管理指標 100 以 の数字 得
る。各コンポ ン の 2015 度の目標 表 KR-2 の ある。
表KR-2 品質管理指数のコンポー ント
コンポ ン 加重 目標
審査評価結果 30
特 実 15 99.54以
商標 意匠 15 99.79以
審査品質の満足度 20 73.66以
先行技術検索 歴化率 25 70%
着手登録決定案件の技術に比 忠実度 25 60%
品質管理指数の要素 ある 審査評価結果 に関連し タ し KIPO
のウ イ に 2012 度の タ ある ンプ ン チ に
る 率 掲載さ いる KR-3 22。意匠及び商標の審査チ の
21 特許に い 複合審査品質指標 Complex Examination Quality Index を用い 審査品質評価
ウ イ に記載さ いる。KIPO Examination Quality Control
http://www.kipo.go.kr/kpo/user.tdf?a=user.english.html.HtmlApp&c=91021&catmenu=ek02_01_0
3(最終 セス日：2016 1月21日)
複合審査品質指標 Complex Examination Quality Index を用い 審査品質を評価 解説さ い
る。この指標 以 の5 の要素のスコ を算出し そ の要素の達成率 Achievement Rate
を算出する。 し 細 計算式 公開さ い い 不明 ある。
複合審査品質指標 100を超える 目標 Target Level を達成し いる いえる 解説さ い
る。新しい タ い 2012 の複合審査品質指標 97.4 あ 。
A. 審査チ examination review
B. 顧客 ン 調査スコ the customer survey score,
C. 拒絶査定不服審判の撤回－差戻し率 revocation-remand rate of appeal against decision of
rejection
D. 特許査定の請求項減少率 the claim reduction rate with respect to decision for registration
E. 拒絶の 容率 rate of accepting the ground for refusal
複合審査品質指標 ＝ 100 + Aの達成率 + Bの達成率- Cの達成率+ Dの達成率+Eの達成率
22 KIPO Examination Quality Control
21
間処理件数 182,935件 そのう EQAO し 評価さ 件数
3,697 件 審査部の課長に 評価さ 件数 581 件 合計の 率
2.3％ さ る。 特許及び実用新案の 率 2.5% PCT 出願の
率 6.3％ さ いる。
図KR-3 審査 ー率 KIPO サイト Sampling and Examination Error Ratio
ま 成果指標の 審査審判処理期間 に関連し タ し Annual
Report 2014 の Providing IP Services の章の 02 Enhancing examination quality フ ス ン ま の 係 属 期 間 短 縮 示 さ い る
KR-4 。
図 KR-4 ーストアクションま の係属期間 KIPO 2014年度年報
